
© L.Collinet
Cour de cassation, 2ème chambre civile
1er juin 2011 – Pourvoi 10-15384
La Cour,
Sur le moyen unique, tel que reproduit en annexe :
Attendu, selon l’arrêt attaqué (Chambéry, 19 janvier 2010), que M. X… a été victime d’un accident de ski alors qu’il évoluait sur une piste du domaine skiable exploité par la société d’aménagement de La Plagne ; qu’il a assigné devant un tribunal de grande instance cette société en responsabilité et en indemnisation de son préjudice ainsi que la caisse primaire d’assurance maladie de Roanne en déclaration de jugement commun ;
Attendu que M. X… fait grief à l’arrêt de le débouter de sa demande ; Mais attendu que l’arrêt retient notamment que la piste de l’accident n’est ni balisée ni entretenue ; qu’il est parfaitement établi qu’au moment de l’accident, la piste, empruntée par M. X… et son groupe était fermée et signalée comme telle à son origine ; qu’en skiant sur une piste fermée, M. X… a contrevenu à l’arrêté municipal réglementant l’usage des pistes de ski de la commune de Macôt La Plagne, et s’est exposé sciemment aux risques en raison desquels la piste avait été fermée ; que dans ces conditions, aucune faute ne peut être retenue contre la société, la piste potentiellement dangereuse compte tenu de son enneigement défectueux et de travaux sur le canon à neige ayant été fermée au public ; Lire le reste de cet article »